tag:blogger.com,1999:blog-2010379222453665109.post5643663980549753135..comments2023-03-27T11:36:11.639+02:00Comments on kajsabloggen: Maslows behovstrappa.Unknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2010379222453665109.post-16383563676321556412010-01-28T09:47:13.244+01:002010-01-28T09:47:13.244+01:00Ja, det finns hyllmeter om de mest tvivelaktiga äm...Ja, det finns hyllmeter om de mest tvivelaktiga ämnen. Spiritism, healing och diverse new age t ex. Maslows verk avslöjar honom obarmhärtigt. Att förvisa sexualiteten till fysiologiska behov är rent pryderi, och sådant har inte med vetenskap att göra. Och hans luddiga definition av "självförverkligande" ger mest intryck av subjektivitet och önsketänkande. Därför är Maslow ute i de flesta sammanhang utom den konservativa (och ganska ovetenskapliga) marknadsföringen. Därför tror jag mer på Darwin, som numera benämns världens största vetenskapare.Carl Eric Linnhttps://www.blogger.com/profile/05219049878031312904noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2010379222453665109.post-58887956634118354872009-12-27T13:46:48.474+01:002009-12-27T13:46:48.474+01:00Hej Calle
Håller inte med alls i dina kommentarer...Hej Calle<br /><br />Håller inte med alls i dina kommentarer om Maslow. Har läst hyllmeter av literatur i ämnet och Maslow "is still going strong". Speciellt hans forskning runt peak experiences som låg till grund för en strömning inom psykologin som tittar mer på vår framtida potential än på historiska präglade begränsningar. Så moraliska värderingar om en person som du antagligen inte kände blir lite konstigt. Vem vet vad Maslow var - det vi kan gå på är vad han skriver. /KalleAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2010379222453665109.post-23572161489925653282009-12-07T10:03:57.447+01:002009-12-07T10:03:57.447+01:00Sorry, men Maslow är sedan länge pensionsmässig. E...Sorry, men Maslow är sedan länge pensionsmässig. Eller som Geoffrey Miller, amerikansk professor, skriver i sin aktuella bok Spent: seriously outdated. Romantisk, pryd och ovetenskaplig och hade 1944 varken koll på Darwin (1871) eller Freud.Carl Eric Linnhttps://www.blogger.com/profile/05219049878031312904noreply@blogger.com